ОПАСНОСТЬ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

25 апреля 2006 г. журнал «ТОЛК и ПОЛЬЗА», ассоциация «Антиглобалистское сопротивление», Союз Православных граждан, общественное объединение «Родительский комитет» и ряд российских женских союзов провели «круглый стол» на тему: «Родители и дети: кто вбивает клин?»

В последние несколько лет в местные и центральные органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации поступает большое количество проектов, призывающих срочно создать новый подвид судебной власти – ювенальную юстицию. Определяемая, как совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций, ювенальная юстиция, фактически, претендует на то, чтобы исподволь стать отдельной независимой и полноправной структурой, равной другим ветвям власти во всех областях, которые хоть как-то затрагивают жизнь граждан России до 16 или даже до 18 лет.

Авторский проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (1999 год), находящийся на рассмотрении в Государственной Думе ясно свидетельствует, что перед нами план создания могущественной межведомственной и межрегиональной структуры, официально финансирующейся из бюджета и действующей от имени российского государства, но реально мало кому в нем подотчетной. Разработчики проекта предлагают наделить систему ювенальной юстиции значительными информационными ресурсами, а также обеспечить за государственный счет подготовку ее кадров. Стоит обратить внимание в частности на то, что в решении задач ювенальной юстиции вправе участвовать негосударственные социальные учреждения и службы, и на то, что для привлечения внебюджетных средств финансирования деятельности учреждений, организаций и служб ювенальной юстиции могут использоваться механизмы социального заказа, государственных грантов и грантов международных и зарубежных организаций. По мнению лоббистов закона, государство также должно оказывать содействие в привлечении инвестиций в систему ювенальной юстиции, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для той части деятельности юридических и физических лиц, которая направлена на ее развитие. По существу, перед нами план постепенного создания параллельной вертикали не только судебной, но и исполнительной власти в некоей «детской автономии», расположенной на всей территории России и ограниченно, выборочно, а то и вовсе никак не подпадающей под суверенитет ее законов. Дети всех граждан РФ, фактически, получают особый статус, напоминающий двойное гражданство или дипломатический иммунитет. Неподсудные «законам для взрослых», они одновременно получают гарантированную «защиту» от «произвола» родителей, учителей, работников «неспециализированных» правоохранительных органов и, вообще, всех старших членов общества. Наказать или, наоборот, помиловать их может только сама ювенальная система. Между тем, ювенальные реформаторы требуют передать им всю полноту решений всех дел, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний (Проект закона «О внесении дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ»). Всех: уголовных, административных, гражданских, арбитражных и даже конституционных! Только одно это нововведение способно полностью парализовать российскую судебную систему. Ведь достаточно будет произвольно связать с «интересами несовершеннолетних» дела об уклонении от налогов или об антигосударственной деятельности, чтобы они «замерзли» на самое неопределенное время. Такая дезорганизация правосудия может быть выгодна только врагам России. Важно отметить, что осуществление рекламируемой сторонниками ювенальной юстиции, политики «защиты детства», путем максимального, вплоть до отмены смягчения наказаний за уголовные преступления, не только не оправдает надежд на сокращение подростковой и молодежной преступности, но, напротив, спровоцирует ее рост. Более того, этот проект разоружает общество и власть перед лицом терроризма, наркобизнеса, детской проституции. Большая часть массовых противоправных действий в течение последнего года во Франции и Австралии (где эксперименты с ювенальной системой идут с 1945 года) были совершены именно детьми до 21 года, рано привыкшими к статусу особой неприкосновенности. Смягчение наказаний за преступления, подобные захвату приемной Президента РФ или здания Минздрава, только подтолкнет российских подростков в объятия национал-большевиков и прочих оранжевых «революционеров». Историческим примером здесь может служить печально известное оправдание присяжными Веры Засулич, развязавшее волну народовольческого террора 1870-80-х годов. Любопытно, что сторонники ювенальной юстиции, по-разному классифицируя источники возможного нарушения прав несовершеннолетних, не включают в их число, откровенно похабную «молодежную прессу». Пресса (особенно либеральная) платит им за это горячим сочувствием, всячески одобряя ювенальные инициативы и агитируя за них граждан. При этом родительские попытки ограничить влияние подобных журналов, телепередач и интернет-сайтов на ребенка, напротив, квалифицируются ювенальными теоретиками, как насилие над личностью. Именно такими делами, а также делами о родительском запрете ранних добрачных сексуальных (в т.ч. и гомосексуальных) контактов завалены действующие органы ювенальной юстиции за рубежом. Именно о таких «нарушениях», а вовсе не о беспризорных детях чаще всего сообщают в эти органы «бдительные» соседи.

Особенно пристального внимания заслуживает кулуарный, не стремящийся к широкой огласке характер подготовки ювенального законодательства. Базовой организацией-разработчиком здесь почему-то стал негосударственный вуз – Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. Сборники документов, время от времени выпускаемые этим институтом, выходят тиражами менее 500 экземпляров и никем официально не рецензируются. Ведущая роль в разработке и пропаганде принадлежит двум правозащитным организациям: негосударственному благотворительному фонду НАН (Нет алкоголизму и наркомании) и Центру «Судебно-правовая реформа». До самого недавнего времени большую поддержку их работе оказывал и соросовский институт «Открытое общество». Суть своей деятельности один из разработчиков проекта выразил следующим образом: «Свою задачу я понимаю... в свете теории современного французского социолога Турена, т.е. как необходимость формировать движение. Движение – это такая работа, такая деятельность общественных агентов, когда они понимают свое историческое предназначение... создать определенные традиции и привычки, ставшие частью социального мира». Антигосударственная сущность этого высказывания не вызывает сомнений.

Между тем, российская система органов попечительства и комиссий по правам ребенка, официально облеченная миссией выявления случаев жестокого обращения с детьми или лишения их нормальных условий жизни, давно существует и нуждается не столько в реформировании, сколько в нормальном финансировании. То же касается и государственной системы органов дознания и судебной системы, которые можно без всякой реформы доукомплектовать специальными кадрами, имеющими наряду с юридическим еще и психолого-педагогическое образование. Что же до давления «мирового сообщества», то государству гораздо выгоднее было бы выдерживать его по поводу одного не принятого еще закона о ювенальной юстиции, нежели создавать на бюджетные средства неизвестно кому подчиняющуюся структуру с неопределенно широкими полномочиями. Даже если она окажется управляемой, каждое из решенных ею дел сможет оспариваться в соответствующих международных организациях, типа Страсбургского суда. В то же время обстановка в нашем не самом стабильном обществе дополнительно обострится борьбой поколений, в которой детям и подросткам уготована роль «пушечного мяса» мировой революции. Таковы вкратце соображения, следуя которым всякую (в т.ч. и законодательную) работу по созданию в России органов ювенальной юстиции следовало бы запретить.

Союз православных граждан, Ассоциация «Антиглобалистское сопротивление»

Добавить комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте чтобы иметь возможность оставлять комментарии